החלטה בתיק ע"א 9828/04

1.        בפניי בקשה לפסיקת הוצאות ובקשה להארכת מועד. המערערת מודיעה כי טעתה בחישוב הימים לתגובה לעניין פסיקת ההוצאות, ומבקשת כי תגובתה תתקבל למרות האיחור. המשיבים מס' 2-3 מבקשים פסיקה בהעדר תגובה, והמשיב מס' 1 הגיב לטענות המערערת לגופן, וסתר אותן. נימוקה של המערערת לאיחור היה כי בשל טעות משרדית בחישוב מניין הימים סברה כי יש להגיב עד ליום 24.2.05, ולא 22.2.05.

2.        אמנם הנימוק של טעות משרדית הוא סתום במקצת, אך הבקשה הוגשה מגובה בתצהיר כדין, המדובר ביומיים בלבד, ולא מצאתי כי יש הסתמכות משמעותית של הצד השני. בנסיבות אלה, הרי שלא נכון יהיה לפסוק הוצאות כנגד המערערת כפי המבוקש, בלא קבלת תגובתה, ועל כן הבקשה להארכת מועד מתקבלת לצורך בחינת שאלת החבות בהוצאות.

3.        לעניין ההוצאות גופן, ההליך בבית משפט זה היה תוצאת טעות של המערערת, אשר הגישה ערעור בזכות במקום בקשת רשות ערעור כנדרש. נטען על ידי המשיבים, ולא נסתר על ידי המערערת, כי מחיקת הערעור על ידה התבקשה רק לאחר עתירה מטעם המשיבים מס' 2-3, ובקשה במסגרת כתב התשובה של המשיב 1, לדחיית הערעור. מהיות ההליך שגוי נובע כי טרחתם של המשיבים להכין כתבי טענות ולהתייחס לאמור בערעור הייתה טרחת סרק. לאור האמור, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל. בשים לב לעובדה כי אכן לא נתקיים דיון לגופו של ערעור מחד, ולעובדה כי המשיבים הגישו כתבי טענות הן בהליך עצמו והן בבקשה שבפני, אני קובע כי המערערת תישא בהוצאות המשיבים בסך של 2,500 ש"ח למשיב מס' 1, אשר טרח והגיש כתב תשובה, ו- 1,500 ש"ח נוספים אשר יתחלקו בין המשיבים האחרים (מס' 2-4). הסכומים ישאו ריבית והצמדה כדין מיום החלטתי זו ועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, ו' באדר ב' התשס"ה (17.3.2005).

                                                             יגאל  מרזל

                                                                  ר ש ם 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: